Вход для экспертов ›

Взыскание убытков с исполнителя за некачественно выполненные ремонтные работы

Взыскание убытков с исполнителя за некачественно выполненные ремонтные работы

проверено юристами редакции «Юстихаб»

Редакция Юстихаб

Редакция «Юстихаб»

Юристы редакции имеют стаж более 10 лет

Дело показывает, как потребитель может защитить свои права при оказании некачественных ремонтных услуг даже в отсутствие письменного договора. Суд взыскал с исполнителя не только стоимость восстановительного ремонта, но и договорную неустойку, а также расходы на эксперта и представителя. Подписание соглашения о досудебном урегулировании и признание факта некачественных работ самим исполнителем сыграли важную роль в подтверждении позиции истца.

Между сторонами был заключён устный договор на выполнение ремонтных работ (укладка плитки). Стоимость работ составила 79 000 руб., предоплата – 20 000 руб.

Работы оказались некачественными: плитка была уложена с нарушениями технологии (неровные швы, дефекты затирки, сколы и царапины, пустоты под плиткой).

Для урегулирования конфликта, действуя в интересах потребителя мною было составлено соглашение о досудебном урегулировании, в связи с ненадлежащим исполнением подрядных работ, в котором исполнитель признал ненадлежащее качество работ и обязался устранить недостатки в установленный срок: осуществить демонтаж некачественно уложенной плитки, вернуть все материалы заказчику, которые были использованы исполнителем при укладке плитки, а также предоплату, вернуть стены в первоначальное состояние. Этот документ сыграл ключевую роль в судебном процессе, так как зафиксировал признание исполнителем фактов нарушения.

Однако обязательства по соглашению выполнены не в полном объёме: стены санузла так и не приведены в первоначальное состояние.

Согласно экспертному отчёту, стоимость восстановительного ремонта составила 40 526 руб., расходы на эксперта – 8 000 руб.

Значение соглашения о досудебном урегулировании

Соглашение, составленное мною, сыграло важную роль:

  • зафиксировало признание исполнителем факта ненадлежащего исполнения работ;
  • определило обязательства по устранению недостатков и ответственность за просрочку;
  • облегчило доказывание в суде, поскольку сам ответчик подтвердил ненадлежащее качество работ.

Это позволило суду не только удовлетворить основные требования, но и взыскать договорную неустойку7 200 руб, так как исполнитель нарушил условия устного договора и соглашения о досудебном урегулировании: работы выполнены ненадлежащим образом, обязательства по устранению недостатков исполнены частично.


⚖ Таким образом, совокупность норм ГК РФ и Закона о защите прав потребителей, а также грамотно составленное соглашение о досудебном урегулировании, обеспечили удовлетворение иска.

Подключается виджет AI-ассистента