Почему суд оставил ребенка с матерью, несмотря на сильную привязанность к отцу: разбор судебного дела

отвечаетИван Курбаков

В данном деле принципиально важно понимать одну вещь: российское семейное законодательство не предусматривает автоматического преимущества ни матери, ни отца при определении места жительства ребенка. В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Семейного кодекса РФ этот вопрос разрешается исключительно исходя из интересов ребенка и с учетом совокупности юридически значимых обстоятельств.

Отмечу здесь понятие “интересы ребёнка”, так как именно они и должны приниматься в качестве основного ориентира и объекта исследования. Интересы ребенка — это также понятие, требующее уточнения. Отсутствие в законодательстве чёткого и ясного определения что такое «интересы ребенка» порождает массу разночтений, в том числе в судебной практике в родительских спорах по детям, даже с учётом позиции Верховного Суда РФ (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.07.1997 N 9 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления» и абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.04.2006 N 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей»).

Таким образом, по совокупности разъяснений может быть предложено следующее определение “интересов ребёнка”: это сферы всестороннего развития личности ребенка (физического, эмоционального, социального, творческого, духовного, нравственного), на которые целенаправленно воздействует воспитательный процесс и которые взаимодействуя между собой усиливают и дополняют воспитательную роль друг друга.

В рассматриваемой ситуации у отца действительно имелась серьезная доказательная база: положительная характеристика жилищных условий, участие в воспитании, психологические заключения, свидетельствующие о привязанности сына к нему, а также положительное заключение органа опеки.

Однако суд не обязан принимать решение на основании одного, пусть даже весьма убедительного, доказательства. Статья 67 ГПК РФ устанавливает принцип свободной оценки доказательств: никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На мой взгляд, ключевое значение в данном деле приобрело обстоятельство, которое отец, вероятно, недооценил: у мальчика была родная сестра, продолжавшая проживать с матерью. Суд оценивал не только отношения сына с каждым из родителей, но и эмоциональную связь между детьми, а также последствия их возможного разлучения.

Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 года № 10 прямо обязывает суды учитывать привязанность ребенка не только к родителям, но и к братьям и сестрам.

Поэтому даже сильная привязанность ребенка к отцу не означает, что его разлучение с сестрой автоматически будет признано соответствующим интересам несовершеннолетнего.

Здесь я хотел бы обратить внимание на принципиальный правовой момент: суд определяет не того родителя, который больше заслуживает ребенка, а ту модель проживания, которая в конкретных обстоятельствах в наибольшей степени отвечает интересам самого ребенка.

При этом я не считаю правильным воспринимать подобную практику как свидетельство того, что отцу практически невозможно добиться определения места жительства ребенка с ним. Это было бы ошибочным и юридически необоснованным выводом. Каждый семейный спор индивидуален, а доказательства необходимо оценивать в их совокупности.

отвечаетИван Курбаков

В российском семейном законодательстве нет абсолютного запрета на раздельное проживание братьев и сестер после развода родителей. Вместе с тем существует принципиально важный ориентир судебной практики: сохранение сложившихся семейных и эмоциональных связей между детьми, если это отвечает их интересам.

Статья 65 СК РФ прямо предусматривает необходимость учитывать привязанность ребенка к братьям и сестрам. Это не формальность и не второстепенное обстоятельство, а один из факторов, который может существенно повлиять на исход дела.

Однако я категорически не согласен с подходом, при котором само наличие нескольких детей в семье фактически превращается в непреодолимое препятствие для определения места жительства одного из них с отцом.

Представим ситуацию: один ребенок объективно имеет более тесную эмоциональную связь с отцом, второй — с матерью. Или один из детей нуждается в особых условиях воспитания, которые может обеспечить конкретный родитель. Возможна и ситуация, когда совместное проживание детей сопровождается конфликтами, психологическим давлением либо иными обстоятельствами, отрицательно влияющими на их благополучие.

В таких случаях раздельное проживание может оказаться более соответствующим интересам каждого ребенка, чем формальное сохранение их совместного проживания. Для обоснования такого решения необходимо доказать не просто желание одного из родителей воспитывать конкретного ребенка, а наличие объективных причин, по которым именно раздельное проживание будет наиболее благоприятным для детей.

При этом необходимо оценивать возраст детей, степень их привязанности друг к другу, психологические особенности, потребность в общении, мнение каждого ребенка и возможность сохранения полноценного контакта между братом и сестрой.

Особое значение имеет мнение самих детей. В соответствии со статьей 57 СК РФ ребенок вправе выражать свое мнение по вопросам, затрагивающим его интересы. Учет мнения ребенка, достигшего десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Разлучение брата и сестры не должно становиться ни автоматическим наказанием для родителя, ни юридическим аргументом, который безусловно блокирует возможность проживания ребенка с другим родителем. В центре судебного разбирательства должны оставаться индивидуальные интересы каждого несовершеннолетнего.

отвечаетИван Курбаков

Это один из наиболее рискованных моментов в подобных семейных спорах.

Нередко родители ошибочно полагают, что если они первыми забрали ребёнка, обеспечили ему проживание у себя и затем обратились в суд, то фактически сложившаяся ситуация автоматически будет легализована судебным решением.

Это серьезное заблуждение.

Само по себе то обстоятельство, что ребёнок некоторое время проживает с одним из родителей, не предопределяет исход дела. Суд обязан выяснить, насколько сложившаяся ситуация соответствует интересам несовершеннолетнего и каким образом она возникла.

При этом необходимо разграничивать право родителя на участие в воспитании ребенка и допустимость конкретного способа реализации этого права.

В соответствии со статьями 61 и 65 СК РФ родители имеют равные права и обязанности в отношении детей, но родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами несовершеннолетних.

Если отец или мать без предварительного согласования со вторым родителем забирает ребенка из детского сада, меняет привычное место проживания, ограничивает контакты с другим родителем, это может быть расценено судом как обстоятельство, характеризующее поведение родителя и его отношение к необходимости сохранения детско-родительских связей.

Особенно негативно такая тактика может сказаться на позиции родителя, если будет установлено, что он намеренно создал препятствия для общения ребенка со вторым родителем, использовал несовершеннолетнего как инструмент давления либо сформировал искусственную фактическую ситуацию для получения судебного преимущества.

Вместе с тем важно подчеркнуть: сам факт того, что отец забрал ребенка из детского сада, еще не означает автоматического нарушения закона или утраты им родительских прав. Необходимо исследовать, существовало ли судебное решение или соглашение родителей, каковы были обстоятельства передачи ребенка, имелись ли угрозы его безопасности и каким образом осуществлялось общение со вторым родителем.

Я всегда рекомендую родителям избегать самовольных действий, способных усилить конфликт. Если между родителями отсутствует согласие относительно места проживания ребенка, правильный путь — судебная защита, а не создание искусственных преимуществ путем изменения фактического положения несовершеннолетнего.

отвечаетИван Курбаков

Прежде всего необходимо понимать, что заключение органа опеки и попечительства не является судебным решением и не обладает заранее установленной доказательственной силой.

В соответствии со статьей 78 СК РФ орган опеки обязан участвовать в рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей, провести обследование условий жизни ребенка и лиц, претендующих на его воспитание, представить акт обследования и заключение по существу спора.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 10 от 27 мая 1998 года также разъяснил, что заключение органа опеки подлежит оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами. Если в деле представлены два противоположных заключения, я бы рекомендовал действовать последовательно.

Во-первых, необходимо проверить фактическую основу каждого заключения. Необходимо выяснить, проводилось ли полноценное обследование жилищно-бытовых условий, кто присутствовал при обследовании, какие документы изучались, учитывались ли потребности ребенка, его режим дня, условия обучения, отдыха и общения с родителями.

Во-вторых, надо проанализировать полноту и объективность обследования. Следует установить, не ограничился ли специалист формальным осмотром квартиры. Наличие отдельной комнаты, хорошего ремонта и бытового комфорта само по себе не доказывает, что именно в этой семье ребенку будет психологически и эмоционально благополучнее.

В-третьих, целесообразно заявить мотивированные ходатайства. В зависимости от обстоятельств можно просить суд вызвать представителей органов опеки для дачи пояснений, исследовать акты обследования, истребовать дополнительные документы, провести повторное обследование либо получить дополнительное заключение. Если имеются существенные противоречия, необходимо поставить вопрос об их устранении, а не просто заявлять о несогласии с выводами органа опеки.

В-четвёртых, надлежит представить собственную доказательственную базу. Это могут быть характеристики образовательных учреждений, медицинские документы, сведения о фактическом участии родителя в воспитании, доказательства организации досуга ребенка, документы о занятости и режиме работы, а также заключения специалистов.

И здесь я хотел бы выделить важную мысль: побеждает не тот, чей орган опеки написал более благоприятное заключение, а тот, чья правовая позиция подтверждается наиболее полной, последовательной и объективной совокупностью доказательств.

Суд должен самостоятельно оценить представленные материалы и мотивировать, почему принимает одни доказательства и отклоняет другие.

отвечаетИван Курбаков

Потому что формулировка «сложности в отношениях» сама по себе юридически недостаточна для вывода о том, что проживание с матерью противоречит интересам ребенка. Суду важно понимать природу этих сложностей, их интенсивность, продолжительность, причины возникновения и возможные последствия для психологического состояния несовершеннолетнего. Например, конфликтные отношения могут быть следствием возрастного кризиса, особенностей воспитания, напряженной обстановки после развода, влияния одного из родителей или действительно неблагоприятного поведения взрослого. 

Следует обязательно исследовать вопросы, связанные с конфликтом лояльности. Источником «конфликта лояльности» является родитель, который осознанно или неосознанно ищет в ребенке психологическую поддержку или «союзника», тем самым вовлекает его в конфликт выбора между родителями, что предъявляет к ребенку в психологическом плане слишком сложные требования. Когда родитель просит (а по сути заставляет) ребенка передать какое-либо сообщение, враждебное по своему содержанию, другому родителю, расспрашивает его о другом родителе, сравнивает два дома, родственников, семьи, спрашивает ребенка, кого он больше любит, — он ставит ребенка в позицию, при которой последнему приходится находиться между двумя сторонами, делая выбор, что заставляет ребенка говорить неправду, переживая внутренний конфликт.

Выраженный интрапсихический конфликт (конфликт лояльности), связанный, в том числе, с необходимостью скрывать информацию о другом родителе или свои чувства к нему, является важнейшим фактором, негативно влияющим на развитие и формирование ребенка. Отношения привязанности ребенка к отвергаемому родителю при этом разрушаются.

Данная реакция ребенка рассматривается как патология, возникающая в результате действий родителя, направленных на саботаж отношений ребенка с отвергаемым родителем и изменение отношения ребенка к нему.

При исследовании семей с высоким уровнем конфликта уровень тревоги и депрессии у детей испытывающих конфликт лояльности, был гораздо выше в сравнении с детьми, не вовлеченными в конфликт между родителями. Дети, отвергающие одного из родителей, имеют большие психологические проблемы и эмоциональные нарушения, вследствие чего только лишь юридические подходы не могут решить проблему самого ребенка.

При оценке психологического заключения принципиальное значение имеют не общие характеристики отношений, а конкретные результаты исследования.

В частности, необходимо установить:

• характер и степень эмоциональной привязанности ребёнка к каждому из родителей;

• особенности эмоционального состояния несовершеннолетнего при взаимодействии с каждым родителем;

• наличие или отсутствие признаков психологического давления, внушения либо конфликта лояльности;

• причины негативного отношения ребенка к одному из родителей, если оно имеется;

• особенности взаимодействия ребенка с братьями и сестрами;

• возможные психологические последствия изменения места проживания;

• способность каждого родителя обеспечивать эмоциональные потребности ребенка.

Отдельно подчеркну: психолог не должен подменять суд и давать юридическую оценку тому, кому следует передать ребенка. Его задача — исследовать психологические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Кроме того, необходимо различать судебную экспертизу и заключение специалиста, полученное стороной самостоятельно. Их процессуальный статус и порядок исследования различаются. Судебная экспертиза назначается в порядке статьи 79 ГПК РФ, а заключение эксперта оценивается с учетом статьи 86 ГПК РФ и общих правил статьи 67 ГПК РФ.

Привязанность ребенка к отцу — важное доказательство, но не самостоятельный юридический приговор матери. Равно как и негативные эмоции ребенка в отношении одного из родителей не могут без исследования причин автоматически свидетельствовать о ненадлежащем исполнении им родительских обязанностей.

Считаю особенно важным, чтобы психологические исследования проводились максимально объективно, с соблюдением профессиональных методик и без вовлечения ребенка в конфликт взрослых. В противном случае существует риск получить не достоверную картину семейных отношений, а отражение противостояния родителей.

отвечаетИван Курбаков

Главное правило — переводить каждое утверждение из эмоциональной плоскости в доказательственную. Фразы «мать плохо воспитывает», «отец не занимается ребенком», «в этой квартире невозможно жить» не имеют самостоятельной доказательственной ценности, если за ними не стоят конкретные факты. Суду необходимо представить объективные сведения, позволяющие установить, каким образом действия или бездействие родителя влияют на физическое, психологическое и нравственное развитие несовершеннолетнего.

Например, если речь идет о ненадлежащих жилищных условиях, необходимо представить акты обследования, фотографии, документы о санитарном состоянии помещения, сведения о наличии необходимых спальных и учебных мест.

Если заявляются претензии к исполнению родительских обязанностей, доказательствами могут выступать документы образовательных и медицинских организаций, сведения о систематическом пропуске занятий без уважительных причин, подтвержденные факты отсутствия необходимого медицинского ухода. Если речь идет о психологическом давлении, необходимо использовать профессиональные заключения, показания свидетелей, переписку и другие законно полученные доказательства, позволяющие установить конкретные обстоятельства.

При этом я предостерегаю родителей от попыток незаконно собирать информацию: устанавливать скрытое наблюдение, получать чужую переписку без законных оснований, распространять персональные сведения или провоцировать конфликтные ситуации ради фиксации доказательств.

Особое значение имеет причинно-следственная связь между установленным обстоятельством и интересами ребенка. Например, низкий уровень дохода родителя сам по себе не свидетельствует о ненадлежащем воспитании. Аналогично наличие у родителя новой семьи или отсутствие отдельной детской комнаты автоматически не означает, что ребенок не может проживать с ним. Верховный Суд РФ неоднократно обращал внимание на то, что материально-бытовое преимущество одного родителя само по себе не является безусловным основанием для определения места жительства ребенка именно с ним.

Суду нужны не обвинения в адрес бывшего супруга, а доказательства того, что конкретные обстоятельства действительно затрагивают права, безопасность и благополучие ребенка.

отвечаетИван Курбаков

Я бы выделил семь последовательных этапов подготовки к такому судебному спору.

1 этап — определить действительные интересы ребенка. Родитель должен честно ответить себе на вопрос: почему проживание несовершеннолетнего именно с ним будет наиболее благоприятным? Не с точки зрения конфликта с бывшим супругом, а с позиции потребностей ребенка.

2 этап — проанализировать фактические отношения с ребенком. Необходимо подготовить доказательства реального участия в его жизни: посещения образовательных учреждений, медицинских организаций, совместные занятия, досуг, решение повседневных вопросов, участие в воспитании и развитии. Суду важно увидеть не декларацию о любви к ребенку, а подтвержденную практику родительской заботы.

3 этап — подготовить жилищно-бытовые условия. Необходимо обеспечить ребенку подходящее место для сна, отдыха, учебы, хранения личных вещей и занятий. При этом не стоит забывать, что юридически значим не уровень роскоши жилья, а возможность создать безопасную и благоприятную среду.

4 этап — объективно оценить психологическую составляющую. При наличии спорных обстоятельств следует рассмотреть вопрос о проведении профессионального психологического исследования. Оно должно быть направлено не на получение заранее желаемого результата, а на объективное выяснение привязанности ребенка, особенностей взаимоотношений и возможных рисков изменения привычной среды.

5 этап — сформировать доказательственную базу. Следует собрать документы, характеристики, медицинские сведения, подтверждения участия в воспитании, законно полученную переписку, сведения о режиме работы и иные материалы, имеющие отношение к спору.

6 этап — проверить готовность второго родителя к сохранению детско-родительских связей. Для суда имеет значение, способен ли истец уважать отношения ребенка со вторым родителем, не препятствовать общению, не вовлекать несовершеннолетнего в конфликт и не использовать его в качестве инструмента давления. Родитель, который демонстрирует готовность сохранять значимые отношения ребенка с другим родителем, формирует более убедительную позицию с точки зрения интересов несовершеннолетнего.

7 этап — грамотно определить предмет и основание иска. В исковом заявлении необходимо не просто перечислить недостатки второго родителя, а юридически обосновать, почему именно предлагаемое место жительства отвечает интересам ребенка. Следует учитывать положения статей 61, 63, 65, 66 и 78 СК РФ, а также процессуальные нормы ГПК РФ, регулирующие доказывание, исследование доказательств и назначение экспертизы. При необходимости одновременно следует продумать вопрос об определении порядка общения второго родителя с ребенком, чтобы минимизировать риск дальнейшего конфликта.

И самое главное: подготовка к судебному спору должна начинаться не с поиска недостатков бывшего супруга, а с анализа потребностей самого ребенка. Хорошая квартира, достойный доход и сильная эмоциональная привязанность — это важные аргументы, но выигрышное семейное дело строится на доказательстве того, что вся предлагаемая модель воспитания и проживания соответствует интересам несовершеннолетнего.

отвечаетИван Курбаков

В такой ситуации родителю необходимо своевременно перейти от исключительно спорной позиции по вопросу места жительства ребенка к комплексной защите родительских прав. Важно понимать: определение места жительства ребенка с одним из родителей не означает, что второй родитель утрачивает право на воспитание, общение и участие в принятии значимых решений относительно жизни несовершеннолетнего. Статья 66 СК РФ прямо закрепляет право родителя, проживающего отдельно, на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения образования.

Если родители не могут договориться, порядок общения определяется судом. При этом я рекомендую не ограничиваться абстрактным требованием о предоставлении возможности «регулярно видеться с ребенком». Такая формулировка может создать сложности на стадии исполнения судебного решения.

Необходимо заявлять конкретные требования, предусматривающие:

• обязать родителя, с которым проживает ребёнок не чинить препятствия в общении;

• дни и часы встреч, указав не просто “чётные” или “нечётные”, “первые” или “вторые” выходные, например, а конкретные даты или, хотя бы, прописать конкретику как считать, если на “первые выходные” выдалось одно воскресенье, в месяце оказались “пятые выходные”;

• установление места передачи ребёнка (для исключения ситуации, когда мать может заниматься авантюризмом, скрывать ребёнка, возить ребёнка по разным регионам), вплоть до конкретного подъезда (передача в подъезде или у квартиры опасна по причине возможных провокационных действий со стороны родителя, который передаёт ребёнка);

• порядок общения в праздничные дни;

• порядок общения в дни рождения;

• порядок общения в период школьных каникул;

• порядок совместного проведения отпусков;

• порядок телефонных звонков и видеосвязи;

• порядок посещения образовательных, спортивных и культурных мероприятий ребенка;

• порядок передачи ребенка от одного родителя другому.

Разумеется, конкретный график должен учитывать возраст, состояние здоровья, режим обучения, индивидуальные потребности ребенка и другие обстоятельства.

Важный процессуальный момент: если дело еще рассматривается, необходимо своевременно заявить соответствующие требования в установленном ГПК РФ порядке. В зависимости от процессуальной ситуации это может быть встречный иск, самостоятельный иск либо изменение ранее заявленных требований в допустимых законом пределах.

Также хочу обратить внимание на пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10: определяя порядок общения отдельно проживающего родителя с ребенком, суд должен конкретизировать время, место и продолжительность общения в резолютивной части решения. Это принципиально важно, поскольку судебный акт должен быть не декларацией о праве родителя на общение, а реально исполнимым механизмом защиты этого права. Если после вынесения решения второй родитель систематически препятствует общению, необходимо использовать предусмотренные законом механизмы исполнения судебного акта и защиты нарушенных прав.

При этом пункт 3 статьи 66 СК РФ предусматривает возможность привлечения виновного родителя к ответственности за неисполнение решения суда. А злостное невыполнение решения суда об осуществлении родительских прав может при наличии установленных законом условий стать основанием для рассмотрения требования о передаче ребенка отдельно проживающему родителю.

Хотел бы завершить ответ следующим принципиальным тезисом. “Проигрыш” спора о месте жительства ребенка не должен превращаться в проигрыш отцовства. Отец не становится менее значимым для своего ребенка только потому, что суд определил его место жительства с матерью.

Убеждён: цивилизованное семейное правосудие должно защищать не интересы матери за счет отца и не интересы отца за счет матери, а право ребенка на любовь, заботу, воспитание и полноценное участие обоих родителей в его жизни. Ребёнок не должен становиться заложником развода. Развод прекращает супружеские отношения, но не прекращает родительство.