Рассказывая про этот кейс я всегда вспоминаю старую детскую считалочку "Мы делили апельсин, много нас, а он - один". В этой истории таким апельсином стала 4-комнатная квартира в элитном доме. Именно на нее претендовала бывшая супруга. Итак по-порядку.
Суть кейса:
Прожив вместе более 12 лет в браке, нажив определенное количество имущества, долги и троих детей, супруги пришли к пониманию, что им дальше не по-пути. Причины раздора оглашать не буду, поскольку это конфиденциальная информация, да и не к чему чужое белье полоскать. Отмечу только, что рукоприкладства и абъюза в течении совместной жизни зафиксировано не было. В общем, жена подала на развод, а муж на раздел имущества. А делить было что - 4-комнатную квартиру в элитном доме, двухкомнатную квартиру в новостройке, дорогую мебель и бытовую технику, два комфортных автомобиля, два парковочных места, денежные средства на счету и бизнес мужа, а также долги в виде ипотеки и займа в 13 миллионов рублей.
В ответ на иск мужа о разделе, супруга предъявила встречные требования в которых считала, что 4-комнатная квартира в элитном доме, а также один из комфортных автомобилей и парковочное место должно отойти ей, а двухкомнатная квартира и ипотека мужу. Долг в 13 миллионов рублей она не признавала, считала его личным долгом мужа.
В первой инстанции ее требования были удовлетворены. После этого фиаско муж по-совету своего друга обратился ко мне. Оценив перспективы дела и предположив, что оно может вылиться в несколько различных процессов и затянуться, я рекомендовала ему обсудить с ней мирно все спорные вопросы во внесудебном порядке, включая условия о содержании детей. По итогу нами было составлено мировое соглашение, которое направлено супруге и ее юристам. Ключевым моментом в нем было то, что жене доставалась 2-комнатная квартира, а все остальное было так, как она хотела. Плюсом к этому еще и алименты на троих детей в запрашиваемой ею сумме. К нашему удивлению, она категорически отказалась от каких-либо обсуждений - сообщив, что уверена в своей победе. Забегая наперед, рекомендую вам всегда прежде чем отказываться от мира, выслушать предложения своего оппонента и трезво оценить свои перспективы с точки зрения временных, финансовых и эмоциональных затрат! В данной ситуации, недоговороспособность супруги, стало ее большой ошибкой и привела к финансовым потерям.
Суд апелляционной инстанции встал на сторону моего клиента. На фото вы видите, какое решение принял суд.
Почему так произошло?
- Между супругами в свое время был заключен брачный договор, о котором бывшая жена, по-видимому, забыла или не придала ему должного значения. В брачном договоре четко определялся режим собственности супругов на 4-комнатную квартиру и порядок её раздела в случае развода. Первая инстанция, по неясным причинам, не учла этот важный документ. В дальнейшем в отдельном процессе супруга попыталась признать брачный договор недействительным по причине того, что его условия ставят ее в крайне неблагоприятное положение и деньги на покупку квартиры оплачивались за счет совместных средств. Однако суды отказали ей в этом.
- Долг в 13 миллионов рублей. Во всех инстанциях супруга уверяла судей, что она об это долге не знала и эти денег в руках не держала, деньги на нужды семьи не тратились. Однако произошло то, чего она не ожидала. В связи с судебными спорами муж перестал возвращать этот долг и займодавец обратился с отдельным иском к нему о досрочном расторжении договора займа и взыскания всех 13 миллионов рублей и процентов. К этому судебному процессу супруга была привлечена в качестве третьего лица. Займодавец иск выиграл. А муж получил дополнительные доказательства того, что супруга не просто знала о займе, но и активно пользовалась этими деньгами. Данные доказательства были предъявлены в апелляции, в связи с чем долг был признан совместно нажитым и "поделен между супругами". Конечно, бывшая жена пыталась признать договор займа фиктивным, обвиняя мужа и займодавца в сговоре, но суды поверили не ей, а представленным нами доказательствам, однозначно опровергающим ее слова.
Чем все закончилось?
Судебные процессы по этому кейсу заняли более пяти лет и из суда перекочевали в плоскость исполнительного производства, где должником выступала бывшая супруга, а взыскателем - бывший муж. И там тоже не обошлось без конфликтов и тяжб. Жена не хотела возвращать мужу долги и автомобиль, спрятав его в том числе от судебных приставов. А приставы не только не проявляли активность, но и до определенного времени, халатно относились к нашим обращениям. Но это уже другая история...
Более подробно об этом кейсе и рекомендации для женщин, как не оказаться в такой ситуации вы можете посмотреть в моем видео.
