Можно ли оспорить договор дарения при банкротстве?

Могут ли оспорить дарственную при банкротстве физического лица?

Да, договор дарения может быть оспорен при банкротстве, если он заключён в определённый период до подачи заявления о банкротстве. Российское законодательство предусматривает механизмы, позволяющие кредиторам и финансовым управляющим оспаривать сделки, совершенные в преддверии банкротства. Особенно часто такие ситуации возникают, когда имущество передается близким родственникам или друзьям в последние месяцы, а то и недели, до подачи заявления. Закон считает, что такие сделки могут быть направлены на уклонение от долговых обязательств и могут быть признаны недействительными.

Оспаривать дарственную могут:

• Финансовый управляющий (сам или по решению собрания кредиторов);
• Кредитор, если его требования составляют более 10% от общей суммы долга;
• Уполномоченные органы.

Как можно признать сделку дарения недействительной?

Чтобы признать договор дарения недействительным, необходимо доказать три ключевых момента:

1. Цель сделки: должник намеревался скрыть имущество от кредиторов;
2. Последствия сделки: кредиторы пострадали (не смогли получить средства за счёт данного имущества);
3. Осведомлённость второй стороны: лицо, получившее имущество, знало или должно было знать о намерении должника.

Если не удаётся доказать хотя бы один из этих пунктов, суд оставит сделку в силе.

Источник изображения: freepik.com

Срок оспаривания договора дарения

Особенности отмены сделок между физическими лицами регулируются статьёй 61.2 Федерального закона № 127 «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно закону, сделки, заключённые:

• Менее чем за год до начала процедуры банкротства и с неравноценными условиями, могут быть признаны недействительными;
• За три года до банкротства, если они могут причинить ущерб кредиторам.

Судебному оспариванию подлежат сделки, совершённые в «рисковый» период — на стадии подготовки банкротства или во время его проведения.

Основания для оспаривания договора дарения

1. Неравноценность сделки. Когда должник передаёт имущество (например, квартиру) в дар, а взамен не получает ничего ценного, сделку можно признать неравноценной. Например, если стоимость квартиры составляет 5 млн рублей, а получатель ничего не заплатил, сделка может быть признана недействительной, поскольку должник не получил эквивалент за переданное имущество. При этом, если такой договор дарения заключён в течение года до подачи заявления о банкротстве или после этого, арбитражный суд может признать его недействительным, так как имущество могло бы быть использовано для погашения долгов.
2. Причинение вреда имущественным правам кредиторов. Если сделка совершена с целью ущемить интересы кредиторов, например, подарок имущества для сокрытия активов, она может быть признана недействительной. Если такая сделка заключена в течение трех лет до подачи заявления о банкротстве или после его подачи, и кредиторы пострадали, суд может отменить сделку.
3. Аффилированность сторон. Сделка, заключённая между должником и близким родственником или другом, может быть оспорена, если суд придёт к выводу, что она заключалась для уклонения от обязательств перед кредиторами.
4. Конкретные условия оспаривания. Сделка может быть признана подозрительной, если стоимость переданного имущества составляет 20% или более от стоимости активов должника, либо если должник продолжает пользоваться имуществом после его дарения.

Важно: если даримая квартира является единственным жильём для должника и его семьи, закон может защитить его от принудительной продажи в счет долгов.

Источник изображения: freepik.com

Судебная практика признания договора дарения недействительным

Иск, поданный после начала процедуры банкротства, должен рассматриваться исключительно в рамках банкротного производства. Суд установил, что если заявление подано поздно, когда уже введены ограничения, предусмотренные законом, его рассмотрение должно происходить через финансового управляющего, а не как самостоятельное требование. Именно поэтому кассационный суд согласился с решениями нижестоящих инстанций, признав, что все процессуальные требования были соблюдены, и не нашёл оснований для отмены предыдущих постановлений. Эта практика напоминает о том, насколько критично правильно определить момент подачи заявления для защиты ваших прав в условиях банкротства.

Обстоятельства дела:

Истец подал иск с требованием признать недействительным договор дарения, заключенный с ответчиком. Истец утверждает, что договор был заключен с намерением скрыть настоящий характер сделки — заем, а не дарение, и что сделка была притворной.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявила, что истец был признан банкротом, и с момента введения процедуры реализации имущества в отношении истца действуют ограничения, предусмотренные законодательством о банкротстве. На этом основании ответчик просила оставить иск без рассмотрения, утверждая, что истец не имел права обращаться в суд с данным иском.

Решение судов первой и апелляционной инстанции:

Суд первой инстанции оставил исковое заявление без рассмотрения, сославшись на введенную в отношении истца процедуру банкротства. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменений.

Кассационная жалоба:

Истец подал кассационную жалобу, в которой просил отменить определения судов первой и апелляционной инстанции, утверждая, что суды ошибочно применили нормы закона, не учли его право на подачу иска. Он настаивал, что его иск был подан до введения моратория на удовлетворение требований кредиторов в рамках процедуры банкротства.

Позиция кассационного суда:

Шестой кассационный суд, рассмотрев материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к выводу, что суды первой и апелляционной инстанции правомерно оставили иск без рассмотрения.

Согласно Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)», после введения процедуры банкротства требования кредиторов, включая иски о признании сделок недействительными, могут предъявляться только через финансового управляющего и в рамках дела о банкротстве. Это подтверждается как нормами закона, так и разъяснениями Пленума Верховного Суда.

Кроме того, суд отметил, что иск был подан после того, как в отношении истца была введена процедура реализации имущества, и его требования могли быть предъявлены только в рамках банкротного производства.

Вывод суда:

Кассационный суд соглашается с решениями нижестоящих судов, так как в данном случае были соблюдены все процессуальные требования, и иск, поданный после начала процедуры банкротства, подлежал рассмотрению исключительно в рамках дела о банкротстве. Таким образом, суд не усмотрел оснований для отмены решений судов первой и апелляционной инстанции.

Решение:

Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения. Определение суда первой инстанции от 16 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 мая 2024 года оставлены без изменений.

Заключение

Оспаривание дарственной при банкротстве — это реальная возможность для кредиторов вернуть имущество, которое могло быть скрыто должником. Законодательство предусматривает несколько оснований для признания дарственной недействительной, в том числе для сделок, заключённых за год до подачи заявления о банкротстве. Важно помнить, что для успешного оспаривания нужно соблюдать сроки и подготовить необходимые доказательства.

Дорогой читатель,

Спасибо, что уделили время нашему материалу! Мы надеемся, что эта информация помогла вам разобраться в вопросе оспаривания договора дарения при банкротстве. Если у вас возникли дополнительные вопросы или вы хотите получить индивидуальную консультацию, приглашаем вас воспользоваться нашей платформой. Наши квалифицированные специалисты всегда готовы помочь найти оптимальное решение для защиты ваших прав. Обращайтесь к нам и будьте уверены в завтрашнем дне!